6 mai 1976 - Seul le prononcé fait foi
ALLOCUTION DE M. VALERY GISCARD D'ESTAING AU DEJEUNER OFFERT EN L'HONNEUR DE M. JAROSZEWICZ PRESIDENT DU CONSEIL DES MINISTRES DE POLOGNE, PALAIS DE L'ELYSEE, JEUDI 6 MAI 1976
`QUESTION ` REPONSE ` POLITIQUE MILITAIRE ` DEFENSE` QUESTION.- M. LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, POURQUOI ANNONCER MAINTENANT UN EFFORT ACCRU DE DEFENSE ? EST-CE QUE LE MONDE EST DEVENU SOUDAINEMENT PLUS DANGEREUX POUR LA FRANCE OU EST-CE QUE VOUS AVEZ CONSTATE QUE L_ETAT DE NOS FORCES ARMEES NECESSITAIT UN EFFORT URGENT ? LE PRESIDENT.- D'ABORD POUR UNE RAISON PRATIQUE : NOUS AVONS TOUJOURS EU DES PROGRAMMES MILITAIRES EN FRANCE ET IL FALLAIT DEFINIR UN NOUVEAU PROGRAMME POUR LA PERIODE 1977 - 1980 QUE NOUS AVONS ETENDUE JUSQU'EN 1982. IL Y AVAIT DONC UN RENDEZ-VOUS, SI VOUS VOULEZ, AVEC CE PROBLEME. ENSUITE POUR LES DEUX RAISONS QUE VOUS DITES. D'UNE_PART, JE CONSIDERE QUE LE MONDE EST UN MONDE INCERTAIN ET NOUS AVONS LE DEVOIR D'ASSURER LA SECURITE DE LA FRANCE. D'AUTRE_PART, ALORS QUE JE SUIS ARRIVE A LA PRESIDENCE J'AI CONSTATE EN EFFET QUE NOTRE DISPOSITIF MILITAIRE N'ETAIT PAS A LA MESURE DE CE BESOIN DE LA SECURITE DE LA FRANCE\
` POLITIQUE MILITAIRE ` DEFENSE` QUESTION.- ALORS QUE LE GOUVERNEMENT VIENT D'ADOPTER POUR DES FORCES ARMEES SI JE PUIS DIRE CONCENTREES, C'EST-A-DIRE UN PEU MOINS NOMBREUSES QUE CELLES QUE NOUS AVONS ACTUELLEMENT MAIS CERTAINEMENT MIEUX EQUIPEES EN TOUT CAS EN CE QUI CONCERNE L'ARMEE DE TERRE. PUIS-JE VOUS DEMANDER POURQUOI ALORS VOUS N'AVEZ PAS CHOISI LA SOLUTION DE L'ARMEE DE METIER, DE L'ARMEE PROFESSIONNELLE CE QUI SELON CERTAINS AURAIT EU L'AVANTAGE EN METTANT FIN AU SERVICE MILITAIRE DE METTRE FIN EN MEME TEMPS A L'AGITATION DES APPELES DANS LES CASERNES ? LE PRESIDENT.- NOUS AVONS CHOISI EN EFFET UN DISPOSITIF QUI EST UN PETIT PEU PLUS CONCENTRE PUISQUE PAR EXEMPLE L'ARMEE DE TERRE QUI EST ACTUELLEMENT DE `CHIFFRES` 336.000 HOMMES SERA RAMENEE A 310.000 HOMMES. CE N'EST D'AILLEURS PAS UNE REDUCTION CONSIDERABLE. MAIS NOUS PREVOYONS QUE CETTE ARMEE SERA MIEUX EQUIPEE ET MIEUX ENTRAINEE. J'INDIQUE PAR EXEMPLE QUE NOTRE MARINE DEVRA ETRE A LA MER AU MOINS 100 JOURS PAR AN, QUE NOTRE ARMEE DE TERRE DEVRA ETRE SUR LE TERRAIN ET NON PAS DANS LES CASERNES AU MOINS 100 JOURS PAR AN, QUE LES PILOTES D'AVION DEVRONT FAIRE AU MOINS 15 HEURES DE VOL PAR MOIS POUR MAINTENIR LEUR ENTRAINEMENT. DONC, EN EFFET, UNE ARMEE MIEUX EQUIPEE, MIEUX ENTRAINEE. ALORS VOUS ME DITES : POURQUOI PAS L'ARMEE DE METIER ? POUR DEUX RAISONS : LA PREMIERE RAISON EST QU'UNE ARMEE DE METIER EN FRANCE SERAIT UNE ARMEE PEU NOMBREUSE A LA FOIS POUR DES RAISONS BUDGETAIRES EVIDENTES A CAUSE DES TRAITEMENTS QU'IL FAUDRAIT PAYER ET PARCE QU'IL FAUDRAIT ORGANISER LE RECRUTEMENT DE CETTE ARMEE DE METIER : A CE MOMENT-LA, EN EFFET, IL NE S'AGIRAIT PAS DE PASSER UN AN SOUS LES DRAPEAUX, IL FAUDRAIT PASSER 25 ANS OU 30 ANS, LA DUREE D'UNE CARRIERE. SI LA FRANCE AVAIT UNE ARMEE PEU NOMBREUSE A L'HEURE ACTUELLE, IL Y AURAIT EN EUROPE UNE ARMEE NOMBREUSE QUI EST L'ARMEE ALLEMANDE QUI EST FONDEE SUR LE SERVICE MILITAIRE. LES ALLEMANDS FONT 15 MOIS DE SERVICE MILITAIRE. CELA VEUT DIRE QUE TOUT LE MONDE SAURAIT QU'IL Y A EN REALITE UNE ARMEE NOMBREUSE ET EFFICACE EN EUROPE, UNE SEULE QUI SERAIT L'ARMEE ALLEMANDE. JE CONSIDERE QU'IL EST IMPORTANT POUR L'EQUILIBRE MILITAIRE DE NOTRE CONTINENT QUE LA FORCE FRANCAISE SOIT DU MEME ORDRE DE GRANDEUR QUE L'AUTRE FORCE DE NOTRE CONTINENT, C'EST-A-DIRE L'ARMEE ALLEMANDE. LA DEUXIEME RAISON, EST QUE L'ARMEE DE METIER QUI SERAIT CERTAINEMENT UNE ARMEE DE TRES BONNE QUALITE, SERAIT UNE ARMEE HUMAINEMENT COUPEE DE LA NATION. VOUS DITES NATURELLEMENT QU'IL Y A DES PROBLEMES POUR LES JEUNES QUI FONT LEUR SERVICE MILITAIRE. C'EST VRAI, MAIS AU TOTAL ILS L'ACCOMPLISSENT, ET JE LES VOIS, ILS L'ACCOMPLISSENT BIEN £ EN TOUT CAS, ILS CONNAISSENT L'EFFORT DE LA DEFENSE ET DE SECURITE DE LA NATION. OR, J'AI LA CONVICTION QUE LES SEULS PEUPLES QUI ASSURENT LEUR SECURITE CE SONT LES PEUPLES QUI SONT DECIDES A SE DEFENDRE EUX-MEMES. RAPPELEZ-VOUS LA DERNIERE GUERRE, DANS LA PERIODE OU LA FRANCE S'EST DEFENDUE, C'EST-A-DIRE A PARTIR DES ANNEES NOIRES DE L'OCCUPATION, ELLE S'EST DEFENDUE ELLE-MEME A PARTIR DE L'EFFORT DE TOUT LE_MONDE. LA SECURITE D'UNE NATION DOIT ENGAGER TOUTE SA POPULATION. \
` POLITIQUE MILITAIRE ` DEFENSE` QUESTION.- DANS LE RAPPORT QUE LE GOUVERNEMENT A ADOPTE CE MATIN, J'AI RELEVE LE MOT "BATAILLE". EST-CE QUE VOUS QUI ETES LE CHEF DES ARMEES PAR LA CONSTITUTION ET LE RESPONSABLE SUPREME DE LA DEFENSE DE LA FRANCE, EST-CE QUE VOUS ENVISAGEZ UNE BATAILLE POSSIBLE POUR NOS FORCES ARMEES CLASSIQUES ? LE PRESIDENT.- VOUS AVEZ L'OEIL TRES ATTENTIF, PARCE QUE C'EST MOI QUI AI INTRODUIT LE MOT "BATAILLE". IL N'Y ETAIT PAS £ IL Y AVAIT LE MOT ACTION. J'AI INTRODUIT LE MOT BATAILLE PARCE QU'UNE ARMEE DOIT AVOIR L'IDEE QUE SI UN JOUR ELLE DOIT ASSURER LA SECURITE DE LA NATION, ELLE DOIT SE PREPARER A LIVRER BATAILLE. SI VOUS REGARDEZ CE QUI S'EST PASSE DANS LE MONDE AU-COURS DES DERNIERES ANNEES, TOUS LES CONFLITS ONT ETE DES CONFLITS CLASSIQUES C'EST-A-DIRE DES BATAILLES. LA GUERRE DU VIETNAM ETAIT UNE BATAILLE, LES DEUX GUERRES QU'A CONNUES LE MOYEN-ORIENT ETAIENT DES BATAILLES, L'ENTREE EN TCHECOSLOVAQUIE N'ETAIT PAS UNE BATAILLE PUISQU'IL N'Y A PAS EU D'AFFRONTEMENT MAIS C'ETAIT L'UTILISATION DE L'ARMEE CLASSIQUE. DONC TOUT CE QUE NOUS AVONS VU MEME EN EUROPE C'ETAIT EN REALITE DES BATAILLES, C'EST-A-DIRE L'UTILISATION DE MOYENS CLASSIQUES. D'AUTRE_PART, IL NE FAUT PAS SEULEMENT PENSER A L'EUROPE. L'EUROPE N'EST PAS LA SEULE SOURCE DE DANGER DANS LE MONDE. IL Y A LE MOYEN-ORIENT, IL Y A LA MEDITERRANEE, IL Y A LE RESTE DU MONDE. BREF, JE CONSIDERE QU'ON NE PEUT PAS FAIRE REPOSER LA SECURITE DE LA FRANCE SUR L'HYPOTHESE QU'IL N'Y AURAIT JAMAIS DE BATAILLE. QUESTION.- CE QUI VEUT DIRE QUE VOUS NE VOUS SATISFAISEZ PAS DE LA SEULE DISSUASION NUCLEAIRE ? LE PRESIDENT.- ABSOLUMENT. LA FRANCE A TROIS MOYENS : UN MOYEN QUI EST LA DISSUASION NUCLEAIRE STRATEGIQUE POUR DISSUADER L'AGRESSION CONTRE LA FRANCE, UN ARMEMENT NUCLEAIRE TACTIQUE C'EST-A-DIRE LA POSSIBLITE DE SE PROTEGER PAR L'UTILISATION D'ARMES NUCLEAIRES SUR LE TERRAIN ET ENFIN DES ARMEMENTS CLASSIQUES C'EST-A-DIRE UNE AVIATION, UNE MARINE ET UNE ARMEE DE TERRE\
`POLITIQUE MILITAIRE ` DEFENSE` QUESTION.- EGALEMENT DANS CE RAPPORT `PROJET DE PROGRAMMATION MILITAIRE` TRES IMPORTANT ET JE CROIS QUE VOUS LE SAVEZ, MONSIEUR LE PRESIDENT, ON VOUS A DEJA SOUPCONNE DE VOULOIR UN CERTAIN RETOUR A L'ATLANTISME `OTAN`, ON LIT D'UNE_PART QUE L'INDEPENDANCE DE LA NATION EST LE PRINCIPE DE BASE DE L'ORGANISATION DE NOTRE DEFENSE, MAIS D'AUTRE_PART LE PACTE ATLANTIQUE EST ACTUELLEMENT LE SEUL CAPABLE D'EQUILIBRER EN EUROPE, LA FORCE DU PACTE DE VARSOVIE. LE PRESIDENT.- VOUS SAVEZ D'ABORD QUE LE SOUPCON SERT D'ALIBI A LA MEDIOCRITE DE LA PENSEE. IL FAUT TRAITER LES PROBLEMES POUR EUX-MEMES, IL N'Y A PAS DE SOUPCON DANS TOUT CELA. QUANT A LA CONSTATATION QUE VOUS VENEZ DE FAIRE, C'EST-A-DIRE L'EQUILIBRE ENTRE LES FORCES DU PACTE DE VARSOVIE ET D'AUTRE FORCES, IL FAUT VOIR LES CHIFFRES. A L'HEURE ACTUELLE LES EFFECTIFS EN TEMPS DE PAIX DU PACTE DE VARSOVIE - LES EFFECTIFS MILITAIRES - SONT DE `CHIFFRES` 4.300.000 PERSONNES. LES EFFECTIFS FRANCAIS QUE NOUS PREVOYONS SERONT LEGEREMENT AU-DESSUS DE 500.000 PERSONNES. IL EST DONC EVIDENT QU'IL N'Y A PAS EQUILIBRE. EN REVANCHE, SI VOUS PRENEZ LES FORCES DU PACTE ATLANTIQUE, ELLES REPRESENTENT UN ENSEMBLE DE L'ORDRE DE 3.800.000 PERSONNES, C'EST-A-DIRE UN ORDRE DE GRANDEUR QUI EQUILIBRE, EN EFFET, LES FORCES DU PACTE DE VARSOVIE. IL NE S'AGIT PAS POUR NOUS D'ENVISAGER OU DE SOUHAITER QUELQUE AFFRONTEMENT QUE CE SOIT ENTRE CES FORCES. MAIS PUISQUE VOUS PARLEZ EQUILIBRE, EN EFFET, L'EQUILIBRE SUPPOSE LA PRISE EN CONSIDERATION DE CES DEUX GRANDS ENSEMBLES\
`QUESTION ` REPONSE ` POLITIQUE MILITAIRE ` DEFENSE` QUESTION.- CELA NE VEUT PAS DIRE QUE LA FRANCE VA REINTEGRER L'ORGANISATION MILITAIRE ATLANTIQUE QU'ELLE AVAIT QUITTEE IL Y A UNE DIZAINE D'ANNEES ? LE PRESIDENT.- IL N'EN EST PAS QUESTION. QUESTION.- IL SE TROUVE QUE LE GOUVERNEMENT ET VOUS-MEME VOUS REFORCEZ EN TOUT CAS QUALITATIVEMENT LES FORCES ARMEES FRANCAISES SURTOUT DANS LEUR CARACTERE CLASSIQUE AU MOMENT OU LA FORCE DE DISSUASION QUI ETAIT UN GRAND SUJET DE POLEMIQUE NATIONALE DEPUIS DIX ANS SEMBLE RALLIER A SON INTERET DES HOMMES POLITIQUES DIVERS, Y COMPRIS DE L'OPPOSITION DE GAUCHE, ET D'AILLEURS DANS LE MEME TEMPS IL Y A UNE CERTAINE MONTEE DE L'ANTIMILITARISME. COMMENT EST-CE QUE VOUS APPRECIEZ CETTE NOUVELLE SITUATION PSYCHOLOGIQUE ? LE PRESIDENT.- .... DE L'OPPOSITION, CAR IL Y A DES HOMMES DE GAUCHE DANS LE GOUVERNEMENT, IL Y A DES HOMMES DE GAUCHE QUI SOUTIENNENT L'ACTION DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE. D'ABORD, S'IL Y A UN RALLIEMENT PLUS LARGE A LA POLITIQUE DE DEFENSE DE LA FRANCE, TANT MIEUX. CAR LA POLITIQUE DE DEFENSE EST UN SUJET QUI EST SOUVENT BI-PARTISAN ET QUI EST TOUJOURS BI-PARTISAN EN TEMPS DE GUERRE. JE SOUHAITERAIS QUE CE RALLIEMENT EXISTE. IL TEMOIGNERA A CE MOMENT LA DE LA JUSTESSE DES DECISIONS QUI ONT ETE PRISES DANS LE PASSE. CAR SI LA FRANCE, A L'HEURE ACTUELLE, A UN ARMEMENT NUCLEAIRE, C'EST PARCE QUE LA DECISION EN A ETE PRISE VOICI VINGT ANS ET QU'ON A PU DEPUIS CONSTITUER CET ARMEMENT. VOUS DITES QUE D'AUTRE_PART IL SE DEVELOPPE EN FRANCE UN CERTAIN ANTIMILITARISME. JE NE LE CROIS PAS. IL EXISTE NATURELLEMENT DES MINORITES. DANS UN PAYS DEMOCRATIQUE, LES MINORITES SONT CONNUES ET S'EXPRIMENT. MAIS JE NE CROIS PAS QU'IL Y AIT D'ANTI-MILITARISME. JE CROIS QUE LES FRANCAIS SONT TRES ATTENTIFS AU PROBLEME DE LA SECURITE. JE LEUR DIRAI QUE C'EST LE MEME QUE CELUI DE LA SECURITE INTERIEURE. IL FAUT QU'ILS VOIENT LE MONDE. NATURELLEMENT ILS SE PLAINDRAIENT A JUSTE TITRE, ILS CONDAMNERAIENT UN ETAT QUI N'ASSURERAIT PAS LEUR SECURITE INTERIEURE. MAIS QUEL JUGEMENT PORTERAIENT-ILS SUR UN ETAT QUI N'ASSURERAIT PAS LEUR SECURITE EXTERIEURE ? LA SECURITE C'EST UN EFFORT, NATURELLEMENT, MAIS C'EST EN MEME TEMPS UNE CONDITION DE SURVIE POUR UNE NATION. LA FRANCE, PAYS QUI EST INDEPENDANT ET QUI N'A L'INTENTION DE VOIR SON SORT DETERMINE PAR QUI QUE CE SOIT D'AUTRE, DOIT ASSURER SA SECURITE. C'EST L'OBJET DE L'ACTION DECRITE DANS CE RAPPORT `PROJET DE PROGRAMMATION MILITAIRE`. JOURNALISTE.- JE VOUS REMERCIE\
` POLITIQUE MILITAIRE ` DEFENSE` QUESTION.- ALORS QUE LE GOUVERNEMENT VIENT D'ADOPTER POUR DES FORCES ARMEES SI JE PUIS DIRE CONCENTREES, C'EST-A-DIRE UN PEU MOINS NOMBREUSES QUE CELLES QUE NOUS AVONS ACTUELLEMENT MAIS CERTAINEMENT MIEUX EQUIPEES EN TOUT CAS EN CE QUI CONCERNE L'ARMEE DE TERRE. PUIS-JE VOUS DEMANDER POURQUOI ALORS VOUS N'AVEZ PAS CHOISI LA SOLUTION DE L'ARMEE DE METIER, DE L'ARMEE PROFESSIONNELLE CE QUI SELON CERTAINS AURAIT EU L'AVANTAGE EN METTANT FIN AU SERVICE MILITAIRE DE METTRE FIN EN MEME TEMPS A L'AGITATION DES APPELES DANS LES CASERNES ? LE PRESIDENT.- NOUS AVONS CHOISI EN EFFET UN DISPOSITIF QUI EST UN PETIT PEU PLUS CONCENTRE PUISQUE PAR EXEMPLE L'ARMEE DE TERRE QUI EST ACTUELLEMENT DE `CHIFFRES` 336.000 HOMMES SERA RAMENEE A 310.000 HOMMES. CE N'EST D'AILLEURS PAS UNE REDUCTION CONSIDERABLE. MAIS NOUS PREVOYONS QUE CETTE ARMEE SERA MIEUX EQUIPEE ET MIEUX ENTRAINEE. J'INDIQUE PAR EXEMPLE QUE NOTRE MARINE DEVRA ETRE A LA MER AU MOINS 100 JOURS PAR AN, QUE NOTRE ARMEE DE TERRE DEVRA ETRE SUR LE TERRAIN ET NON PAS DANS LES CASERNES AU MOINS 100 JOURS PAR AN, QUE LES PILOTES D'AVION DEVRONT FAIRE AU MOINS 15 HEURES DE VOL PAR MOIS POUR MAINTENIR LEUR ENTRAINEMENT. DONC, EN EFFET, UNE ARMEE MIEUX EQUIPEE, MIEUX ENTRAINEE. ALORS VOUS ME DITES : POURQUOI PAS L'ARMEE DE METIER ? POUR DEUX RAISONS : LA PREMIERE RAISON EST QU'UNE ARMEE DE METIER EN FRANCE SERAIT UNE ARMEE PEU NOMBREUSE A LA FOIS POUR DES RAISONS BUDGETAIRES EVIDENTES A CAUSE DES TRAITEMENTS QU'IL FAUDRAIT PAYER ET PARCE QU'IL FAUDRAIT ORGANISER LE RECRUTEMENT DE CETTE ARMEE DE METIER : A CE MOMENT-LA, EN EFFET, IL NE S'AGIRAIT PAS DE PASSER UN AN SOUS LES DRAPEAUX, IL FAUDRAIT PASSER 25 ANS OU 30 ANS, LA DUREE D'UNE CARRIERE. SI LA FRANCE AVAIT UNE ARMEE PEU NOMBREUSE A L'HEURE ACTUELLE, IL Y AURAIT EN EUROPE UNE ARMEE NOMBREUSE QUI EST L'ARMEE ALLEMANDE QUI EST FONDEE SUR LE SERVICE MILITAIRE. LES ALLEMANDS FONT 15 MOIS DE SERVICE MILITAIRE. CELA VEUT DIRE QUE TOUT LE MONDE SAURAIT QU'IL Y A EN REALITE UNE ARMEE NOMBREUSE ET EFFICACE EN EUROPE, UNE SEULE QUI SERAIT L'ARMEE ALLEMANDE. JE CONSIDERE QU'IL EST IMPORTANT POUR L'EQUILIBRE MILITAIRE DE NOTRE CONTINENT QUE LA FORCE FRANCAISE SOIT DU MEME ORDRE DE GRANDEUR QUE L'AUTRE FORCE DE NOTRE CONTINENT, C'EST-A-DIRE L'ARMEE ALLEMANDE. LA DEUXIEME RAISON, EST QUE L'ARMEE DE METIER QUI SERAIT CERTAINEMENT UNE ARMEE DE TRES BONNE QUALITE, SERAIT UNE ARMEE HUMAINEMENT COUPEE DE LA NATION. VOUS DITES NATURELLEMENT QU'IL Y A DES PROBLEMES POUR LES JEUNES QUI FONT LEUR SERVICE MILITAIRE. C'EST VRAI, MAIS AU TOTAL ILS L'ACCOMPLISSENT, ET JE LES VOIS, ILS L'ACCOMPLISSENT BIEN £ EN TOUT CAS, ILS CONNAISSENT L'EFFORT DE LA DEFENSE ET DE SECURITE DE LA NATION. OR, J'AI LA CONVICTION QUE LES SEULS PEUPLES QUI ASSURENT LEUR SECURITE CE SONT LES PEUPLES QUI SONT DECIDES A SE DEFENDRE EUX-MEMES. RAPPELEZ-VOUS LA DERNIERE GUERRE, DANS LA PERIODE OU LA FRANCE S'EST DEFENDUE, C'EST-A-DIRE A PARTIR DES ANNEES NOIRES DE L'OCCUPATION, ELLE S'EST DEFENDUE ELLE-MEME A PARTIR DE L'EFFORT DE TOUT LE_MONDE. LA SECURITE D'UNE NATION DOIT ENGAGER TOUTE SA POPULATION. \
` POLITIQUE MILITAIRE ` DEFENSE` QUESTION.- DANS LE RAPPORT QUE LE GOUVERNEMENT A ADOPTE CE MATIN, J'AI RELEVE LE MOT "BATAILLE". EST-CE QUE VOUS QUI ETES LE CHEF DES ARMEES PAR LA CONSTITUTION ET LE RESPONSABLE SUPREME DE LA DEFENSE DE LA FRANCE, EST-CE QUE VOUS ENVISAGEZ UNE BATAILLE POSSIBLE POUR NOS FORCES ARMEES CLASSIQUES ? LE PRESIDENT.- VOUS AVEZ L'OEIL TRES ATTENTIF, PARCE QUE C'EST MOI QUI AI INTRODUIT LE MOT "BATAILLE". IL N'Y ETAIT PAS £ IL Y AVAIT LE MOT ACTION. J'AI INTRODUIT LE MOT BATAILLE PARCE QU'UNE ARMEE DOIT AVOIR L'IDEE QUE SI UN JOUR ELLE DOIT ASSURER LA SECURITE DE LA NATION, ELLE DOIT SE PREPARER A LIVRER BATAILLE. SI VOUS REGARDEZ CE QUI S'EST PASSE DANS LE MONDE AU-COURS DES DERNIERES ANNEES, TOUS LES CONFLITS ONT ETE DES CONFLITS CLASSIQUES C'EST-A-DIRE DES BATAILLES. LA GUERRE DU VIETNAM ETAIT UNE BATAILLE, LES DEUX GUERRES QU'A CONNUES LE MOYEN-ORIENT ETAIENT DES BATAILLES, L'ENTREE EN TCHECOSLOVAQUIE N'ETAIT PAS UNE BATAILLE PUISQU'IL N'Y A PAS EU D'AFFRONTEMENT MAIS C'ETAIT L'UTILISATION DE L'ARMEE CLASSIQUE. DONC TOUT CE QUE NOUS AVONS VU MEME EN EUROPE C'ETAIT EN REALITE DES BATAILLES, C'EST-A-DIRE L'UTILISATION DE MOYENS CLASSIQUES. D'AUTRE_PART, IL NE FAUT PAS SEULEMENT PENSER A L'EUROPE. L'EUROPE N'EST PAS LA SEULE SOURCE DE DANGER DANS LE MONDE. IL Y A LE MOYEN-ORIENT, IL Y A LA MEDITERRANEE, IL Y A LE RESTE DU MONDE. BREF, JE CONSIDERE QU'ON NE PEUT PAS FAIRE REPOSER LA SECURITE DE LA FRANCE SUR L'HYPOTHESE QU'IL N'Y AURAIT JAMAIS DE BATAILLE. QUESTION.- CE QUI VEUT DIRE QUE VOUS NE VOUS SATISFAISEZ PAS DE LA SEULE DISSUASION NUCLEAIRE ? LE PRESIDENT.- ABSOLUMENT. LA FRANCE A TROIS MOYENS : UN MOYEN QUI EST LA DISSUASION NUCLEAIRE STRATEGIQUE POUR DISSUADER L'AGRESSION CONTRE LA FRANCE, UN ARMEMENT NUCLEAIRE TACTIQUE C'EST-A-DIRE LA POSSIBLITE DE SE PROTEGER PAR L'UTILISATION D'ARMES NUCLEAIRES SUR LE TERRAIN ET ENFIN DES ARMEMENTS CLASSIQUES C'EST-A-DIRE UNE AVIATION, UNE MARINE ET UNE ARMEE DE TERRE\
`POLITIQUE MILITAIRE ` DEFENSE` QUESTION.- EGALEMENT DANS CE RAPPORT `PROJET DE PROGRAMMATION MILITAIRE` TRES IMPORTANT ET JE CROIS QUE VOUS LE SAVEZ, MONSIEUR LE PRESIDENT, ON VOUS A DEJA SOUPCONNE DE VOULOIR UN CERTAIN RETOUR A L'ATLANTISME `OTAN`, ON LIT D'UNE_PART QUE L'INDEPENDANCE DE LA NATION EST LE PRINCIPE DE BASE DE L'ORGANISATION DE NOTRE DEFENSE, MAIS D'AUTRE_PART LE PACTE ATLANTIQUE EST ACTUELLEMENT LE SEUL CAPABLE D'EQUILIBRER EN EUROPE, LA FORCE DU PACTE DE VARSOVIE. LE PRESIDENT.- VOUS SAVEZ D'ABORD QUE LE SOUPCON SERT D'ALIBI A LA MEDIOCRITE DE LA PENSEE. IL FAUT TRAITER LES PROBLEMES POUR EUX-MEMES, IL N'Y A PAS DE SOUPCON DANS TOUT CELA. QUANT A LA CONSTATATION QUE VOUS VENEZ DE FAIRE, C'EST-A-DIRE L'EQUILIBRE ENTRE LES FORCES DU PACTE DE VARSOVIE ET D'AUTRE FORCES, IL FAUT VOIR LES CHIFFRES. A L'HEURE ACTUELLE LES EFFECTIFS EN TEMPS DE PAIX DU PACTE DE VARSOVIE - LES EFFECTIFS MILITAIRES - SONT DE `CHIFFRES` 4.300.000 PERSONNES. LES EFFECTIFS FRANCAIS QUE NOUS PREVOYONS SERONT LEGEREMENT AU-DESSUS DE 500.000 PERSONNES. IL EST DONC EVIDENT QU'IL N'Y A PAS EQUILIBRE. EN REVANCHE, SI VOUS PRENEZ LES FORCES DU PACTE ATLANTIQUE, ELLES REPRESENTENT UN ENSEMBLE DE L'ORDRE DE 3.800.000 PERSONNES, C'EST-A-DIRE UN ORDRE DE GRANDEUR QUI EQUILIBRE, EN EFFET, LES FORCES DU PACTE DE VARSOVIE. IL NE S'AGIT PAS POUR NOUS D'ENVISAGER OU DE SOUHAITER QUELQUE AFFRONTEMENT QUE CE SOIT ENTRE CES FORCES. MAIS PUISQUE VOUS PARLEZ EQUILIBRE, EN EFFET, L'EQUILIBRE SUPPOSE LA PRISE EN CONSIDERATION DE CES DEUX GRANDS ENSEMBLES\
`QUESTION ` REPONSE ` POLITIQUE MILITAIRE ` DEFENSE` QUESTION.- CELA NE VEUT PAS DIRE QUE LA FRANCE VA REINTEGRER L'ORGANISATION MILITAIRE ATLANTIQUE QU'ELLE AVAIT QUITTEE IL Y A UNE DIZAINE D'ANNEES ? LE PRESIDENT.- IL N'EN EST PAS QUESTION. QUESTION.- IL SE TROUVE QUE LE GOUVERNEMENT ET VOUS-MEME VOUS REFORCEZ EN TOUT CAS QUALITATIVEMENT LES FORCES ARMEES FRANCAISES SURTOUT DANS LEUR CARACTERE CLASSIQUE AU MOMENT OU LA FORCE DE DISSUASION QUI ETAIT UN GRAND SUJET DE POLEMIQUE NATIONALE DEPUIS DIX ANS SEMBLE RALLIER A SON INTERET DES HOMMES POLITIQUES DIVERS, Y COMPRIS DE L'OPPOSITION DE GAUCHE, ET D'AILLEURS DANS LE MEME TEMPS IL Y A UNE CERTAINE MONTEE DE L'ANTIMILITARISME. COMMENT EST-CE QUE VOUS APPRECIEZ CETTE NOUVELLE SITUATION PSYCHOLOGIQUE ? LE PRESIDENT.- .... DE L'OPPOSITION, CAR IL Y A DES HOMMES DE GAUCHE DANS LE GOUVERNEMENT, IL Y A DES HOMMES DE GAUCHE QUI SOUTIENNENT L'ACTION DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE. D'ABORD, S'IL Y A UN RALLIEMENT PLUS LARGE A LA POLITIQUE DE DEFENSE DE LA FRANCE, TANT MIEUX. CAR LA POLITIQUE DE DEFENSE EST UN SUJET QUI EST SOUVENT BI-PARTISAN ET QUI EST TOUJOURS BI-PARTISAN EN TEMPS DE GUERRE. JE SOUHAITERAIS QUE CE RALLIEMENT EXISTE. IL TEMOIGNERA A CE MOMENT LA DE LA JUSTESSE DES DECISIONS QUI ONT ETE PRISES DANS LE PASSE. CAR SI LA FRANCE, A L'HEURE ACTUELLE, A UN ARMEMENT NUCLEAIRE, C'EST PARCE QUE LA DECISION EN A ETE PRISE VOICI VINGT ANS ET QU'ON A PU DEPUIS CONSTITUER CET ARMEMENT. VOUS DITES QUE D'AUTRE_PART IL SE DEVELOPPE EN FRANCE UN CERTAIN ANTIMILITARISME. JE NE LE CROIS PAS. IL EXISTE NATURELLEMENT DES MINORITES. DANS UN PAYS DEMOCRATIQUE, LES MINORITES SONT CONNUES ET S'EXPRIMENT. MAIS JE NE CROIS PAS QU'IL Y AIT D'ANTI-MILITARISME. JE CROIS QUE LES FRANCAIS SONT TRES ATTENTIFS AU PROBLEME DE LA SECURITE. JE LEUR DIRAI QUE C'EST LE MEME QUE CELUI DE LA SECURITE INTERIEURE. IL FAUT QU'ILS VOIENT LE MONDE. NATURELLEMENT ILS SE PLAINDRAIENT A JUSTE TITRE, ILS CONDAMNERAIENT UN ETAT QUI N'ASSURERAIT PAS LEUR SECURITE INTERIEURE. MAIS QUEL JUGEMENT PORTERAIENT-ILS SUR UN ETAT QUI N'ASSURERAIT PAS LEUR SECURITE EXTERIEURE ? LA SECURITE C'EST UN EFFORT, NATURELLEMENT, MAIS C'EST EN MEME TEMPS UNE CONDITION DE SURVIE POUR UNE NATION. LA FRANCE, PAYS QUI EST INDEPENDANT ET QUI N'A L'INTENTION DE VOIR SON SORT DETERMINE PAR QUI QUE CE SOIT D'AUTRE, DOIT ASSURER SA SECURITE. C'EST L'OBJET DE L'ACTION DECRITE DANS CE RAPPORT `PROJET DE PROGRAMMATION MILITAIRE`. JOURNALISTE.- JE VOUS REMERCIE\